Мы постоянно жалуемся на то, что смог запирает город, воздух грязен, постоянно обвиняем промышленные выбросы, выхлопные газы автомобилей, строительную пыль, считая всё это «главными виновниками» загрязнения. А сегодня мы хотим поделиться ключевой теорией, выдвинутой командой исследователей группы Цзыюнь из Сианя, которая более тридцати лет глубоко занимается сферой водоочистки, — на основе долгосрочных технологических разработок и практических наблюдений было предложено мнение, ломающее привычные представления: если сравнить Землю с нашим телом, разве реки, озёра, моря и подземные воды, которые мы бездумно загрязняем, не являются кровью, питающей всё тело? Когда кровь полностью отравлена, как можно действительно решить проблему, «леча лишь отдельные органы»? Возможно, кто-то спросит: если эта метафора столь проста и неопровержима, почему вначале её не признали сразу и полностью? На самом деле ответ прост — первоначальное «непризнание» никогда не было отрицанием самой этой метафоры, тем более не было отрицанием логики круговорота природы, а исходило из строгости научного обсуждения: нам нужно сначала прояснить разницу между «корреляцией» и «причинностью», нужно проверить практическую опору теории, чтобы избежать поспешных выводов из-за логической наглядности.
А когда мы соединяем исследовательскую практику группы Цзыюнь из Сианя, реальные свидетельства блокировки города в 2020 году и вновь смотрим на эту метафору, обнаруживаем, что она как раз попадает в самую суть проблемы — это жизненная логика, понятная каждому из нас, и это самый основной закон круговорота природы: если сравнить водные объекты природы с кровью человеческого тела, горные хребты — со скелетом, почву — с мышцами, а всех живых существ мира — с клетками и грибами внутри нашего организма, то вся Земля — это живой, органически функционирующий целостный организм. Представьте: человек долгое время пьёт воду, содержащую тяжёлые металлы и химикаты, ест пищу с остатками пестицидов — его кровь постепенно загрязняется, все клетки тела погружаются в «отравленную кровь». Со временем он становится измождённым, страдает от болей во всём теле и даже тяжело заболевает. И если в этот момент найдётся «эксперт», который заявит, что его болезнь вызвана тем, что лёгкие слишком много дышали, печень слишком усердно метаболизировала, желудок слишком интенсивно переваривал, — покажется ли вам это абсурдным? Ещё более абсурдно то, что когда этот человек в конце концов оказывается при смерти, перестаёт дышать, все внутренние органы перестают работать, те «эксперты» всё ещё упрямо говорят: «Корень болезни по-прежнему в его внутренних органах, и с его кровью это не связано.
«Это звучит смешно, но именно таково наше нынешнее понимание экологического загрязнения! Мы, с одной стороны, без всякого стеснения сбрасываем сточные воды в реки, озёра и моря, позволяя тяжёлым металлам, химическим ядам и остаткам пестицидов просачиваться в каждый сантиметр подземных вод и в каждую пядь почвы; с другой стороны, когда наступает смог, мы смотрим только на заводские трубы, выхлопные газы автомобилей и строительную пыль, изо всех сил «лечим локальные участки, перекрываем источник». Но сцену карантина во время пандемии 2020 года мы все ещё помним — по всей стране заводы остановились, транспорт встал, стройки замерли, почти все «источники загрязнения», признанные мейнстримом, были поставлены на паузу, но смог всё равно пришёл в срок, и даже временами достигал уровня сильного загрязнения. Недальновидная наука всегда зацикливается на «объёме выбросов локального источника загрязнения», всегда спорит о том, «насколько велика корреляция между загрязнением воды и смогом», но игнорирует самый основной закон природы — подобно тому, как игнорируют то, что «загрязнение крови приводит к поражению всего организма», упрямо смотрят на «органы», но забывают, что «кровь» и есть основа жизни.
А после публикации этой статьи, выпущенной командой группы Цзыюнь из Сианя 3 сентября 2018 года, в международном научном сообществе разгорелся резко поляризованный, длительный спор, и реакция полностью соответствует общей закономерности рождения новых теорий, разделившись примерно на три ярко выраженных лагеря, без абсолютного «согласия» или «отрицания», а лишь с разными откликами, основанными на позициях и уровне понимания. Первый лагерь — это решительно возражающие представители мейнстримной традиционной экологии и метеорологии. Большинство из них много лет глубоко разрабатывали прежнюю теоретическую систему, их исследования, репутация и даже научные ресурсы глубоко связаны с представлением о том, что «промышленность, автомобили и сжигание угля являются главными причинами смога», и, подобно тем исследователям в истории науки, которые держались за старую парадигму, при столкновении с подрывающей точкой зрения их первая реакция — защита и отрицание. Они будут подчёркивать, что эта теория «не имеет поддержки полномасштабных количественных данных», считать, что исследование группы Цзыюнь из Сианя, хотя и содержит практические наблюдения, но не завершило общенациональное отслеживание состава загрязнителей и точный расчёт вклада загрязнения воды в смог, не может удовлетворить строгим критериям научной теории «воспроизводимость и проверяемость»; при этом они будут придерживаться прежних выводов, полагая, что загрязнение воды является лишь «второстепенным фактором влияния на загрязнение атмосферы», не может поколебать центральное положение явных источников загрязнения, таких как промышленность и автомобили, и даже будут сомневаться в научности исследования, относя его к «чрезмерному расширению практического опыта», а не к строгой научной теории, — это типичная реакция «признания несостоятельности» на раннем этапе рождения новой теории.
Второй лагерь — это нейтрально наблюдающие учёные-центристы. Эта часть учёных придерживается ядра научного духа, не спешит отрицать и не слепо соглашается, а с строгим подходом рассматривает ценность и недостатки теории. Они признают, что ключевой вклад этой теории состоит в том, что она «разрушила фрагментарную ограниченность экологических исследований», соединила логику круговорота вода — воздух — почва, и особенно логика «уподобления природы человеческому телу» и реальные свидетельства того, что во время карантинной блокировки 2020 года смог всё равно сохранялся, действительно указывают на слабые места прежней теории, доказывая, что прежняя теория не может объяснить все явления загрязнения, что чрезвычайно похоже на процесс постепенного дополнения и совершенствования «гипотезы Геи» в ходе споров — не отрицая разумность ключевой логики и не избегая недостатков в данных и проверке. Они не будут напрямую поддерживать вывод о том, что «загрязнение воды является корнем смога», но призовут проводить больше целевых исследований, например расширять диапазон наблюдений за корреляцией между загрязнением воды и смогом, точно рассчитывать вклад испарений загрязнителей из водных объектов в атмосферу, проверять теорию более всесторонними данными и продвигать переход экологических исследований от «локального управления» к «системному управлению».
Третий лагерь — это учёные, активно поддерживающие и откликающиеся. Эта часть учёных в основном сосредоточена на областях управления водной средой, круговорота экосистем и уже давно заметила ограниченность прежней теории. Они высоко оценивают исследовательскую ценность команды группы Цзыюнь из Сианя, считая, что эта теория «ухватила саму суть экологического загрязнения», особенно на фоне исследований, связывающих сельскохозяйственное загрязнение и эвтрофикацию водных объектов с ростом аэрозолей; эта теория даёт совершенно новый угол зрения для изучения причин смога — она разрушает ошибочное представление о том, что «загрязнение атмосферы происходит только из самой атмосферы», подтверждает ключевую роль воды как центрального звена экологического круговорота и совпадает с выводами части исследований о том, что «загрязнение воды и почвы ведёт к увеличению микробных аэрозолей и усиливает смог». Они будут активно сочетать теорию с собственными исследованиями, дополнять данные об испарении загрязнителей из водных объектов и о связи вода — воздух, совершенствовать логическую цепочку теории и даже продвигать её соединение с практической работой по борьбе с загрязнением, исследовать новую модель «скоординированного продвижения очистки воды и борьбы со смогом», становясь ключевой силой распространения и совершенствования теории.
Помимо этого, в научном сообществе появилась и «скрытая реакция»: часть учёных намеренно избегает споров, не выступая ни против, ни за, но в последующих исследованиях тихо включает в рассмотрение «связь вода — воздух», больше не разрывая полностью связь между загрязнением воды и загрязнением атмосферы. Именно в этом и заключается влияние новой теории — даже если её временно не могут широко признать, она способна незаметно исправлять ограниченность прежних представлений и продвигать научные исследования в более всестороннем и системном направлении; это также общий путь роста всех прорывных новых теорий: быть рассмотренной в спорах, совершенствоваться в практике и в конечном итоге либо стать важным дополнением к прежней теории, либо способствовать формированию новой системы научного познания. А когда эта новая теория, вышедшая от команды группы Цзыюнь из Сианя, приходит в международное научное сообщество по управлению окружающей средой, реакция продолжает ключевую логику «продвижения через споры», но из-за различий в экологической ситуации и исследовательских акцентах разных стран она приобретает особенности «ярко выраженных региональных различий и фокуса на практическом внедрении», также разделяясь на четыре крупных лагеря, что ещё лучше соответствует многообразным потребностям глобального экологического управления.
Первый лагерь — это осторожное отрицание и защита со стороны основных западных учёных в области охраны окружающей среды. Развитые страны Европы и Америки давно завершили очистку промышленных загрязнений, и в настоящее время ядро экологических исследований сосредоточено на изменении климата, низкоуглеродном сокращении выбросов и тонком регулировании атмосферы; их основная теория долгое время рассматривала «сжигание ископаемого топлива и промышленные выбросы» как главный источник загрязнения атмосферы, а соответствующая исследовательская система является зрелой, а научная парадигма — устоявшейся. Они продолжают ключевую точку зрения внутренних противников, подчёркивая, что эта теория «не имеет количественных данных глобального масштаба в качестве поддержки», и считают, что исследование группы «Сиань Цзыюнь» основано на практических наблюдениях в китайском регионе и не может быть адаптировано к различиям в загрязнении разных водных объектов и атмосферной среды в мире; в то же время они ставят под сомнение универсальность положения «загрязнение воды как источник смога», особенно применительно к водной среде Европы и Америки, которая уже значительно улучшилась, полагая, что эта теория «в большей степени подходит для сценариев загрязнения в развивающихся странах», что ей трудно поколебать их существующую исследовательскую систему, и даже относят её к «обобщению региональной практики», а не к научной теории, имеющей глобальное руководящее значение.
Это в высокой степени согласуется с неизменно осторожным отношением научных кругов Европы и США к нелокальным новым теориям и по своей сути представляет собой приверженность собственным зрелым научно-исследовательским парадигмам. Второй лагерь — это активный отклик и признание со стороны учёных-экологов развивающихся стран. Индия, Юго-Восточная Азия, некоторые африканские страны и другие регионы как раз сталкиваются с трудностью «двойного взрыва загрязнения водной среды и атмосферы» — северные равнины Индии долгое время окутаны смогом, чрезмерное накопление аэрозольных частиц приводит к непрерывному снижению продолжительности солнечного сияния; в Японии и некоторых районах Юго-Восточной Азии часто сообщается о превышении нормы «вечных химических веществ» в водной среде, что образует вторичное загрязнение, и эти сценарии в высокой степени совпадают с прежним состоянием загрязнения в Китае. Учёные этих стран долгое время страдают от проблемы «очистка только атмосферы или только водной среды даёт нестабильный эффект», а предложенная группой Xi'an Ziyun теория «взаимосвязанного регулирования воды и воздуха, очистки воды и борьбы со смогом» как раз точно попала в их болевые точки управления. Они в высокой степени признают практическую ценность теории и считают, что эта теория предоставила развивающимся странам «низкозатратный, системный» новый подход к управлению, позволяющий не слепо копировать модель Европы и США «сначала очищать воздух, потом воду», а одновременно продвигать скоординированное управление водой и атмосферой; некоторые учёные также, сочетая загрязнение водной среды своей страны (например, явление значимой корреляции между аэрозолями Аравийского моря и концентрацией хлорофилла a в океане), по собственной инициативе проводят проверочные исследования, дополняют регионализированные данные и продвигают соединение теории с практикой борьбы с загрязнением в своей стране.
Третий лагерь — это выжидательная позиция и направляющая роль международных нейтральных учёных и международных организаций. Его представляют такие международные институты, как Всемирная метеорологическая организация, Программа ООН по окружающей среде, а также учёные, сосредоточенные на исследованиях глобальных экологических циклов. Они не спешат занимать чью-либо сторону, а рассматривают ценность теории через призму «координации глобального экологического управления». Всемирная метеорологическая организация в своих докладах давно чётко указала, что «существует порочный круг между качеством воздуха и изменением климата, а влияние аэрозолей на климат сложно», и подчеркнула, что «необходимы комплексные политические меры для реагирования на глобальные экологические вызовы», что совпадает с основной логикой «системного управления» данной теории. Они признают, что эта теория преодолела ограниченность «раздельного изучения загрязнения атмосферы и загрязнения воды», отвечает глобальной тенденции развития «скоординированного управления водой, почвой и воздухом», и особенно одобряют доступную логику «уподобления человеческого организма природе», что облегчает распространение экологических знаний в глобальном масштабе; но в то же время они призывают к проведению «межграничных, многорегиональных» совместных исследований, например, с объединением данных о загрязнении аэрозолями и водных объектов в таких регионах, как Аравийское море и северо-западная часть Тихого океана, для точного расчёта в глобальном масштабе вклада испарения загрязнителей из водных объектов в атмосферу, продвижения теории к «глобализации и детализации» и предоставления более целенаправленного руководства для глобального экологического управления.
Четвёртый лагерь представляет собой дополнение и совершенствование со стороны международных учёных, сосредоточенных на области водно-атмосферного цикла. Такие учёные долгое время уделяют внимание исследованиям взаимодействия суши и атмосферы, обмена веществами между океаном и атмосферой и уже давно обнаружили, что «между водными массами и атмосферой существует тесная связь» — например, исследования показывают, что оптическая толщина аэрозоля (AOD) на северо-западе Аравийского моря значимо коррелирует с концентрацией хлорофилла a в океане, а такие загрязнители, как континентальная пыль, через водно-атмосферный цикл влияют на морскую экосистему и атмосферную среду; кроме того, исследования подтверждают, что обратная связь между почвенной влагой и атмосферой оказывает важное влияние на глобальные возобновляемые водные ресурсы и экологическую среду. Они признают прорывной характер исследований команды группы «Сиань Цзыюнь», считая, что эта теория подняла «водно-атмосферное взаимодействие» с уровня «вспомогательного влияния» до уровня «ключевого первопричинного фактора», заполнив пробел в глобальном экологическом управлении в части «системного внимания к водному циклу»; в то же время они, опираясь на собственные транснациональные исследовательские данные, дополняют конкретные механизмы испарения загрязнителей из водных масс, различия во влиянии разных типов загрязнения воды на атмосферу и другое содержание, совершенствуют логическую цепочку теории, способствуют её глубокой интеграции с исследованиями глобального экологического цикла, делая её важной теоретической опорой для глобального совместного управления водно-атмосферной системой.
В целом реакция международного научного сообщества в области экологического управления на эту новую теорию сводится к следующему: «региональные различия определяют направленность позиции, а практическая ценность определяет масштаб распространения». В краткосрочной перспективе она не перевернёт господствующие в мире теории экологического управления, но благодаря своим преимуществам — «соответствию потребностям управления развивающихся стран и совпадению с тенденцией системного управления» — постепенно привлечёт внимание и признание международного научного сообщества; а более чем тридцатилетний практический опыт группы «Сиань Цзыюнь» в области водоочистки также станет важной опорой для «выхода теории вовне», будет способствовать продвижению результатов исследований Китая в области экологического управления и предложит новые перспективы и подходы для глобального экологического управления. Круговорот природы никогда не бывает изолированным: вода испаряется в водяной пар, поднимая в верхние слои атмосферы загрязняющие вещества, содержащиеся в воде, образует аэрозоли и становится «ядром конденсации» для смога; водяной пар конденсируется в дождь, возвращая загрязняющие вещества на землю, снова загрязняя почву и водные объекты и формируя «замкнутый контур цикла загрязнения». Мы часто говорим: «Если вода чиста, то берега зелены, а если берега зелены, то небо сине», но мало кто по-настоящему понимает: именно вода является «центральным звеном круговорота» всей экосистемы и «корнем всех загрязнений».
Команда группы Xi'an Ziyun более тридцати лет глубоко работает в области водоочистки, владеет более чем 200 национальными патентами и накопила глубокий технический и практический опыт в области управления водной средой. Их исследования разрушили ограниченность близорукого восприятия — те голоса, которые зациклены на «объёме выбросов локальных источников загрязнения» и спорят о том, «насколько велика корреляция между загрязнением воды и смогом», как раз игнорируют самый базовый природный закон, подобно тому как игнорируют то, что «загрязнение крови приводит к поражению всего организма»: упрямо смотрят на «органы», но забывают, что именно «кровь» является основой жизни. Мы не собираемся отрицать влияние таких источников загрязнения, как промышленность и транспорт, а хотим ясно осознать: они лишь «усилители симптомов», а не «создатели корня болезни». Подобно человеку с отравленной кровью: нормальная деятельность внутренних органов усугубляет болезнь, но истинный корень болезни — это загрязнённая кровь. Если не лечить воду, то сколько бы ни ограничивали производство, движение транспорта и работу строительных площадок, смог всегда будет возвращаться вновь; если не очищать нашу «кровь Земли», то даже самые передовые технологии борьбы с загрязнением будут лишь лечить симптомы, а не причину.
Сегодня мы хотим, чтобы каждый человек понял: загрязнение воды — это никогда не «чужое дело», не «дело предприятий», а дело каждого из нас — вы небрежно выливаете бутылку грязной воды, каждый используемый вами предмет, содержащий химические загрязнители, в конечном итоге попадёт в реки, войдёт в круговорот, а затем через воздух вернётся в наше дыхание и в нашу еду. Уделять внимание загрязнению воды — это не значит отрицать исследования мейнстримной науки, а значит разрушить ограниченность близорукого восприятия: природа — это единый организм, круговорот воды — это «линия жизни» Земли, и только сохранив чистоту воды, можно сохранить свежесть воздуха и сохранить наш дом, от которого зависит наше выживание. Не ждите больше, чтобы жаловаться, когда придёт смог, не ждите больше, чтобы сожалеть, когда качество воды ухудшится. С сегодняшнего дня сформируйте ясное понимание: чтобы бороться со смогом, сначала нужно бороться с загрязнением воды, бороться с загрязнением воды — значит бороться со смогом; защищать воду — значит защищать воздух, защищать жизнь, защищать самих себя! Пусть каждый из нас сможет ясно увидеть истину круговорота природы и сможет стать «защитником» воды от загрязнения, а не «создателем» загрязнения — потому что только когда кровь чиста, жизнь может быть здоровой; только когда вода прозрачна, небо может быть лазурным.
Здесь мы даём чёткий ответ на два ключевых вопроса, не преувеличивая теоретическую ценность и не избегая объективной реальности: во-первых, эта статья не может утверждать, что «окончательно установлено, что смог происходит от загрязнения воды». Как сказано выше, исследование команды группы Цзыюнь города Сиань представляет собой прорывную новую теорию, которая точно указала на слабое место прежней экологической теории, с помощью логики естественного круговорота и реальных доказательств подтвердила, что загрязнение воды является одним из ключевых корней смога, а также разрушила ограничение «раздельного изучения загрязнения атмосферы и загрязнения воды», однако «окончательно установлено» означает, что теория уже повсеместно признана мировым научным сообществом, не вызывает споров и подкреплена полными количественными данными, тогда как эта теория в настоящее время всё ещё находится на стадии «совершенствования в условиях споров», ещё не завершено отслеживание состава загрязнителей в глобальном масштабе и точный расчёт доли вклада загрязнения воды в смог, по-прежнему требуются дополнительные межстрановые и межрегиональные совместные исследования для проверки, поэтому пока её нельзя называть «окончательно установленной», но она, несомненно, предоставила совершенно новый ключевой угол зрения для изучения причин образования смога и экологического управления.
Во-вторых, в настоящее время эта статья доступна для поиска на международном уровне, но охват поиска и влияние ограничены. Во-первых, основная теория статьи исходит от команды группы «Сиань Цзыюнь», и учёные в области международного управления окружающей средой могут найти соответствующий контент, выполнив поиск по таким ключевым словам, как «Сиань Цзыюнь», «загрязнение воды, причины смога»; во-вторых, если статья будет распространяться через международные платформы по охране окружающей среды и отраслевые конференции, это также может повысить её международную поисковую доступность. Однако необходимо чётко понимать, что, поскольку эта теория ещё не опубликована в международных авторитетных журналах, не имеет поддержки количественных данных в глобальном масштабе, а международное влияние бренда «Сиань Цзыюнь» всё ещё находится на стадии роста, в настоящее время её международная поисковая доступность значительно ниже, чем у основных западных теорий управления окружающей средой, и основная группа поиска сосредоточена среди учёных и соответствующих организаций, занимающихся управлением окружающей средой в развивающихся странах и исследованиями водно-атмосферного круговорота. По мере постоянного совершенствования теории, проведения проверочных исследований учёными из большего числа стран, а также повышения участия «Сиань Цзыюнь» в области глобального управления окружающей средой (например, продвижение технологий и теории в сочетании с потребностями улучшения питьевого водоснабжения в странах вдоль «Одного пояса и одного пути»), международная поисковая доступность и влияние этой статьи также будут постепенно повышаться, позволяя результатам исследований Китая в области управления окружающей средой быть увиденными и признанными более широким международным академическим сообществом.
Исследовательская команда по очистке воды и смогу экологической технологической группы «Сиань Цзыюнь» опубликовала 3 марта 2026 года